Okuyucumun mantığını beğendim. Haklı olarak bağlı kredinin aksi bağsız kredi olmalı değil mi? Doğru, haklı olarak önce bağsız krediyi, sonra bağlı krediyi sormuş.
Ancak bağlı kredi bir hukuki kavram ama bağsız kredi diye bir hukuki kavram yok, onun adı sadece kredi.
Konut için alınanlar konut kredisi, diğerleri ihtiyaç kredisidir. Bağlı kredi diye bir kredi türü var ve çok ama çok önemli bir özelliği var, şöyle:
Bir kredi kullanılacağı zaman krediyi veren kurumla bir sözleşme imzalanır. Yaşantımızda kredi veren kurumlar büyük çoğunlukla bankalar olduğu için ben kredi veren kurumlar yerine bankalar tabirini kullanacağım.
Bankalar kredi verirken kredi sözleşmesine bu kredinin hükümlerini, taksitlerini, geri ödeme şartlarını ve genel anlamda ne için verildiğini vs. yazar.
Bu sözleşmeler sayfalar dolusu olduğu için ben konumuzla ilgili üç beş şartı yazdım. Bu şartlar arasında kredinin konut kredisi olduğu ve hangi konut için verildiği, alınacak konutun adresi ve özellikleri de yazılı ise bu konut kredisi bağlı kredidir.
Yani münhasıran bu gayrimenkul için verilmiştir. Hatta para satıcıya ödenmiştir ve satıcının sorumlu olduğu bir ihtilaf çıkarsa, satıcı ile birlikte o banka da sorumluluk taşır.
Bu tür kredi, daha çok gayrimenkul satışı yapan müteahhitlerin veya inşaat sahiplerinin anlaşma yaptığı bankalarca verilir, çok yaygın değildir çünkü krediyi veren banka bu sorumluluğa girmek istemez.
Bir kredi sözleşmesinin bağlı kredi olup olmadığı, sözleşme içindeki metinden anlaşılır. Bağlı kredide kredinin hangi gayrimenkul için verildiği açıkça yazar. Bazı sözleşmelerde bu konuda tartışma yaşanır.
Malum mesken kredisi verecek banka teminat ister, teminat da satın alınan gayrimenkul olabilir ve sözleşmenin teminat bölümüne ipoteğe konu gayrimenkul yazıldığında bunun bağlı kredi notu olduğu ileri sürülür ve bir tartışma yaşanır. Oysa bu bağlı kredi anlamına gelmez, sadece kredinin teminatıdır o kadar.
